2012年3月15日 星期四

醫療品質的保證

SARS時代的醫療座談會(14)
醫療品質的保證:相關討論
對民眾的健康教育是非常重要
莊伯祥副院長︰
對一個即將破裂的婚姻,只想諮商夫妻的其中一方,希望能夠破鏡重圓,這是不可能的。對民眾的健康教育是非常重要,台灣的病人普遍浪費醫療資源,有人一年看了1200次病,健保可以規定病人在一天之內如果連續看三個醫師,或一年之內看超過300次病,就必須要自費;而特殊狀況的病人可以另做報告。這樣做不就能杜絕大部分的醫療資源浪費嗎?民眾的健康教育不足,也使得他們無法辨識是怎樣的醫師才是好醫師,怎樣的醫院才是好醫院?當我們的病人還是熱衷於掛上一兩百號,去看一位所謂的「名醫」時,無形中使得以營利為目的醫院失去反省的動機,也使得醫師迷失了自己的角色。
提升公立醫院的醫療品質
廖運範教授︰
我很期待政府應該把如何提升公立醫院的醫療品質做為一條重要的思路。公共電視台所做的節目,一定比商業電視台製作的節目更具理想性;同樣地,台灣醫療制度現在的確是走偏了,而如何能它導向正軌,我認為就應該是靠全國各公立醫院健全起來、水準提高起來,做為私立醫院的模範。公立醫院不只不能振衰起蔽,還跟著私立醫院走醫療商品化的路,那麼改革的路就更加艱難。
面對嚴重疫情公立醫院可以做為國家的後盾
宋維村教授︰
公立醫院所以無法健全化、高效化,主要是受制於公家單位許多僵化的制度。比如說院內購置物品的流程,人事的任用等。
過去我服務的一所公立醫院,450位員工當中,有103位工友,9名司機,15位安全警衛。而我希望35位醫師增加6位,卻辦不到。問題的嚴重性可想而知。公立醫院雖然有它的問題,但是我非常肯定它存在的意義。
對於公立醫院我們不應該公辦民營,慫恿它走向醫療商品化的路子,而應該賦予它做為維護社區公共衛生前線醫院的社會責任。這樣的任務需要花多少錢,是可以算出來的,我們將更應該給予公立醫院的經營者在財務上、在人事的運用上較靈活的權限。在醫界衝業績、商業化、利益掛帥的歪風下,這樣做才能使公立醫院成為全國醫院的表率。再遇到全國性的嚴重疫情時,公立醫院也可以立刻穩住場面,做為國家的後盾。
衛生署對於重大疫情的指揮可仿效警政系統
李建賢副院長︰
從九二一直到這一次的SARS事件,公立醫院表現的並不盡如人意。尤其是在SARS事件期間,軍醫院表現得比公立醫院好太多了。衛生署所制定的地方照顧SARS病人的專責醫院,都是地方上的市立醫院或縣立醫院,它們都不直接屬於衛生署所管轄。到目前為止還有很多縣市政府和議會並不同意他們的縣市醫院收容SARS病人。
換句話說,如果SARS再發生,雖然名義上,各地方都有專責醫院,但是這些醫院可以不收SARS病人。顯然地,我們的衛生署防疫指揮系統出了嚴重的問題。未來我們的衛生署對於重大疫情的指揮系統,是不是應該仿效警政系統,各縣市醫院必須直接聽從衛生署的指揮,值得大家正視。
台北市每一家市立醫院一年要補助四億
許重義校長︰
台北市十家市立醫院在各方面的表現都不盡如人意,財務上不只不能做收支平衡,每年必須由市政府補助四十億元,等於一每一家醫院一年要補助四億。萬芳醫院是一個公辦民營的醫院,已經做到每年除了可以收支平衡,並且可以上繳給市庫4000萬元。就經營的角度來說,這似乎是一個可以鼓勵的方向。不過,想要把現有的市立醫院都開放成公辦民營,恐怕也不太可能,因為他們的雇員會走上街頭反對。
給予公立醫院更高的期待
廖運範教授︰
我昨天提到,省立醫院曾經是台灣最重要的醫院,現在是公立醫院變壞了,如果衛生署對他們有指揮權,可不可能在把他們變好,而使他們成為真正不以營利為目的,服務縣市民眾及社區鄉的醫院,並且成為全國醫院的表率。現在公立醫院的領導人和過去的官僚已經不太一樣,我們應該思考如何給予更高的期待。
醫院不應該以營利為目的
陳呈峰醫師︰
醫院應該是一個提供醫療服務、照顧病人的地方,它不應該以營利為目的,所以針對一家醫院會不會賺錢來論英雄,我認為是不適當的。
社區的醫療服務實用而有意義
曾敏傑教授︰
從民眾的觀點來看,社區的醫療服務是非常重要的。許多社區的健康教育工作是很花錢的,但是對民眾來說,卻是實用而有意義的。台北市的婦幼醫院在這一方面做的還不錯。
公共服務必須有公立醫院來執行
葉金川教授︰
國家裏必須要有醫療的公共服務,這些工作就必須由公立醫院來執行。因此,公立醫院確是有存在的必要。不能因為它現在表現得不好,就又把它全面幹掉,或是變成民營。

沒有留言:

張貼留言